Comercial polémico de Brasil.

Me gustaría plasmar una visión del feminismo que calca en gran parte mi pensamiento. Este tío lo clava a mi personal modo de ver lo que es el movimiento feminista. Puede que no con las mismas palabras, pero el fondo es el mismo el feminismo actual es una ideología nacida del capitalismo, y es un bien puramente capitalista. Si la mujer goza ahora de derechos no es por un cambio cultural, es por una necesidad económica. El capitalismo se encontraba estancado y el mercado que ofrecían tanto como consumidoras a la par de como trabajadoras volvió a la mujer independiente de la casa una pieza de importancial potencial. Resulta clave en todo este engranaje, al igual que resulta clave eliminar los conceptos arcaicos y cristianos de familia. Porque el sistema económico exige la participación activa de individuos y no la de familias dónde los miembros no sean trabajadores activos y compradores egoístas.



Puede que halla cosas de Alain que no me gusten, pero este mensaje sobre el feminismo me gusta.

Sin embargo Duiken soy de los que piensan que la actitud servil de la caballerosidad no provoca mujeres interesantes, provoca mujeres estúpidas. Debido a que les resulta fácil el uso y desuso de hombres puramente serviles que harán lo que sea por ellas por el módico precio de NADA.

No me gusta el tipo de hombre que veo, no me gusta y lo detesto. Por desgracia, aún cuando es interesante, listo o lo que sea el hombre se resumen de forma evidente en algunos estereotipos en este tema a tratar. Es decir, no importa cuan especial sea el hombre en cuestión en cuanto a mujeres difícilmente el abanico es muy amplio. En las relaciones homosexuales lo desconozco por lo que no puedo opinar sobre los roles que toman los homosexuales con sus cónyuges, no he tenido el gusto o disgusto de conocer muchos y entablar amistad.

A lo que iba, la actitud que percibo de los hombres sobre cómo deben actuar me resulta en todos casos lastimera. Esa sensación de que en un grupo de simios desnudos el hecho de haber una hembra provoca al instante que entre los subgrupos la mayoría de machos la tengan en mente es cuanto menos triste, y más triste me resulta cuando sus interacciones son una demostración penosa de cortejo. O lo que cada hombre entiende como cortejo, para uno es ser un sirviente caballeroso, para otros es ser salvaje, hacerse simpático.. etc.

En todos los ámbitos detesto esa actitud, porque soy un amante del individuo como ente más allá de su sexo. Porque nadie debería arrastrarse por otro individuo, porque primero debería amarse a uno mismo, cuestión que ha dificultado que las mujeres me aguanten también es verdad jajaja Dejad ya de ser esclavos, ni perros falderos ni jodidos gorilas maltratadores maldita sea.

Por último volviendo al feminismo entiendo que en este caso el cambio económico forzó el cambio cultural. Durante toda la edad media la postura de la mujer fue la de mera máquina reproductivo y fuente de dinero y títulos. Los hombres solo necesitaban de sus mujeres para la dote, el título y la procreación. Una muestra visceral de esto último es Enrique VIII, y en el caso de los dos primeros el cruzado Balduino quién solo valía algo por su esposa ya que era el segundo hijo. La muerte de la misma le obligó a cambiar su actitud en Oriente Próximo.

Con el establecimiento de la sociedad burguesa el rol de la mujer trabajadora no cambió, mientras que el rol de la mujer de la clase alta tampoco se difirió mucho a la noble ociosa y aburrida. Sin embargo, en este caso la mujer gozaba de mayores libertades que en la Edad media, y se amplió el campo de mujeres que se acogieron a este sistema liberal y ocioso. Ello como todos sabemos provocó que muchas de ellas al igual que ellos se adhieran a movimientos revolucionarios, de todos es sabido la posición burguesa de hombres como Engels, Marx o el propio Bakunin.

Esta nueva mujer tenia un papel igualitario en estos movimientos, algo que no hicieron oídos sordos los grandes magnates y gobernantes del liberalismo. Salvo aquellos sistemas liberales arcaicos, que no supieron mejorar la condiciones de los trabajadores, los sistemas liberales más afianzados lograron adaptarse a las nuevas corrientes y usar a estas nuevas mujeres como mano de obra más barata y además la posibilidad de crear nuevas consumidoras para la super-producción que adolecía el sistema post-industrial.

Con ello nacieron los movimientos sufragistas y por supuesto la ·liberalización" de la mujer, que no era sino la "nueva empleada". Momento decisivo para ello fue la primera guerra mundial. Durante la cual se demostró que los estados podían sostenerse por la mano de obra femenina, una realidad que se tradujo en una gran libertad durante los años veinte. Algo que permitió la liberalización de las mujeres. Increíblemente su rol durante los años veinte fue mayor que la que gozan ahora muchas mujeres, que se lo digan a los Berlineses.

El problema era que el crack de la bonanza capitalista hizo que las mujeres en vez de ser más consumidoras que trabajadoras, fueran más lo segundo que lo primero. De ahí que en los años cincuenta los EEUU promocionasen una mujer trabajadora, pero servicial que solo era consumidora pasiva gastando su dinero en electrodomésticos. Todos recordamos esos anuncios futuristas de la nueva cocina para la nueva mujer. Con el movimiento Hippie de los sesenta la postura de la mujer se definió en una postura libertaria, pero carente de un gran poder. Al final las relaciones durante la ola hippie fueron las de la orgías y liberación sexual que ya anticiparon los escritores de la generación Beat, pero poco más.

Es decir, con el hippismo se dio un paso atrás como se demostró a largo plazo. Ya que la mujer burguesa entendió que la libertad sexual solo llevaba a una anarquía de drogas y desfase, y lo vio como algo nocivo. Muchos jóvenes burgueses fueron hippies y luego cuando se hicieron mayores renegaron de todas esas ideas para convertirse en empresarios porque ser hippie no te da dinero.

Durante los setenta, los ochenta y parte de los noventa la mujer se redujo salvo en casos a una mercancía comercial y una buena empleada. Sin abandonar el rol de madre, lo que la seguía manteniendo como consumidora y trabajadora, pero de un modo más pasivo.

El problema radicó que el sistema capitalista volvió a sufrir varios golpes importantes como la crisis del petróleo en los setenta, lo que unido a una imperiosa necesidad de crear un nuevo modelo de consumidores llevó al cambio cultural. De repente el papel de la mujer volvió a tomar el cáliz que a principios de siglo, lo que fue enfatizado por la nueva generación de banqueros y poderosos. Para ellos que la mujer se separase del núcleo familiar y decidiese ser liberal y trabajadora era mucho más rentable que una mujer en trabajos poco cualificados y con carencias en el sueldo.

Si nos fijamos, no solo se incitó esta necesidad por medio de los medios de comunicación, sino que por el propio modus vivendi se obliga a que mujer y hombre trabajen para poder sustentar una familia capitalista actual. Hecho que provoca dos consecuencias: Control de las escuelas sobre la enseñanza de los hijos y el poder absoluto del dinero.

La nueva mujer actuó de forma visceral y manipulada por intereses mayores para ocupar un lugar plenamente independiente. Se enfatiza de forma muy útil y sutil las nuevas necesidades de los individuos. La mujer se ha demostrado mejor consumidora, y más eficiente trabajadora en muchos ámbitos gracias a su deseo de demostrar que vale mucho más que un hombre. Ese sentimiento de rabia y de revindicarse como mujer las hace mejores trabajadoras. Lo que ha ayudado a su plena adaptación al capitalismo. Ella es ahora su mejor valedor, ella es la que asegura que el capitalismo siga viviendo porque ella a su manera se ha beneficiado de este nuevo capitalismo más que nadie.

Nuevamente yo solo puedo quitarme el sombrero, han tardado décadas, pero los nuevos líderes del capitalismo de los noventa fueron realmente terroríficos. Los de la ola del dos mil y estas décadas les puede la avaricia, pero el capitalismo de los noventa fue una gloriosa obra de arte. Manejaron los tiempos, supieron hacer el cambio en las poblaciones y lograron cambiar por completo el modo social de entender la vida a raíz de la dependencia económica y las nuevas exigencias. Chapó por ellos. Sorry por el tocho post... esto es una OPINIÓN MÍA. No ha de ser así, pero es como lo entiendo yo.

No solo las mujeres, el individuo hiper-actualizado tecnológicamente no es más que otro pobre títere. Es curioso, pero de forma teórica Marx sí supo explicar el resultado de algunas facetas de las sociedades, aun la solución que propuso no me convence lo más mínimo.

Duiken escribió:He sobrevivido a otro de tus tocho-posts. ¿Dónde está mi corazón púrpura?

Muy interesante, Crik, tanto el vídeo como el comentario entero.

Sí, supongo que encaja, a fin de cuentas los mercados y las grandes fortunas nos manejan a su antojo. Al final siempre salimos (me incluyo) jodidos la clase media (es un chiste, la clase media se muere lentamente). La verdad es que me ha abierto los ojos, ni me lo había planteado por esas posibilidades... interesante.


Y los hombres que tú comentas son los llamados pagafantas. No son caballeros, son siervos. Esos hacen que ser un caballero ya no tenga honor ni dignidad. Si una mujer no se lo merece, un caballero no le dedica su atención. Yo no decía que la actitud caballerosa "provoque" mujeres interesantes. Digo que hay mujeres interesantes, no muchas, que valen la pena. Nada tienen que ver con la caballerosidad o no caballerosidad. Y tampoco estoy contento con la actitud de los hombres, algunos tan arrastrados y otros tan joputas... no me agrada en general el trato que se le da a la mujer, como objetos, pero tampoco me convence la actitud de las mujeres, las que se hacen las difíciles, las que juegan con los hombres, las que se hacen las víctimas cuando eligen mal a un chico. La culpa está repartida xD Cuesta mucho encontrar gente auténtica, igual que con las mujeres interesantes, pero eso hace que tengan aún más valor.

Evidentemente todo esto es lo mismo de siempre, una escala de grises, y muy amplia.

Sobreviviste? xD Me alegra, pero más sobreviví yo que lo escribí en un portatil de ahí que tuviera fallos paranoicos xD Yo la escala de grises que más se me hace compleja de darle luz es el límite entre ser un caballero y un pagafantas. Es cierto, que ser un caballero es amigo de la virtud, pero cuál es el límite entre ser un caballero y un pagafantas. En el momento en el que le compras una rosa de más? ¿En el que te preocupas con una llamada de más? ¿Cuándo la quieres de más?

Y sobre las mujeres yo personalmente no las culpo de ser difíciles o unas manipuladoras, igual que tampoco las puedo culpar cuando son estúpidas. Es en ese momento en el que reseteo mi puta cabeza porque desgraciadamente sigo siendo un paternalista convencido. No he sabido eludirlo. Yo como buen paternalista entiendo que la responsabilidad ha recaído sobre el hombre quién ha permitido el status quo actual. Espero que me equivoque de todo corazón.