Último Anime
Último Manga

Editado: ¿Podría existir un ser creador del universo?

Para hablar de todo lo que se os ocurra y temas sin foro propio.
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 14530
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!
Edad: 28

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Capitan Pillo » Mié Oct 31, 2018 2:59 am

Esmir escribió:
Capitan Pillo escribió:Vamos a partir de la base de una SUPERENTIDAD mmás allá de nuestra comprensión capaz de generar UN UNIVERSO INFINITO por mera voluntad.
En que parte de todo esto somos capaces de igualar su mente si aun la gente está votando fascistas y diciendo que las vacunas dan autismo.


Si dices que esta más allá de nuestra compresión, pues no habría forma de asimilarlo nunca, ahora bien lo que propongo es sencillamente poder asimiliar su existencia, a través de el método científico por ejemplo, sin la necesidad de que podamos comprenderlo del todo, de hecho no sabemos con exactitud como funciona nuestra mente ni la de ningún otro ser vivo, pero si que tenemos la capacidad de reconocer, diferenciar, y conocer la influencia de cada especie dentro de un ecosistema. Por qué esta lógica no aplicaría para esa entidad?, si la conciencia en las especies perfectamente sea una herramienta que permita que seres inferiores a él asimilen su existencia.

No podemos comprender el razonamiento de un pez de colores, pero de la super entidad que genera universos infinitos a voluntad si.

Oks.
Imagen

Imagen
Por que no pillas las cosas,por algo tratas de llamarte capitán pillo,por si lo pillas algún día

Theoryman thus spoke Zarathustra

Avatar de Usuario
Esmir
Cabo
Cabo
Mensajes: 342
Registrado: Dom Ene 14, 2018 4:57 pm
Sexo: Masculino

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Esmir » Mié Oct 31, 2018 3:05 am

Capitan Pillo escribió:...


XD, veo que solo quieres boludar, no digo que lo vayas a comprender al 100%, pero si que podríamos tener la conciencia para al menos saber que esta allí, dime donde me falta razón?, porque de momento no veo en que me estoy equivocando.
M-bill escribió:Kuina es de la tripulación del yonko porque se ha Kaido por las escaleras.


XD! Lol

Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 14530
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!
Edad: 28

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Capitan Pillo » Mié Oct 31, 2018 3:06 am

Esmir escribió:
Capitan Pillo escribió:...


XD, veo que solo quieres boludar, no digo que lo vayas a comprender al 100%, pero si que podríamos tener la conciencia para al menos saber que esta allí, dime donde me falta razón?, porque de momento no veo en que me estoy equivocando.

En cada palabra de este post.
Imagen

Imagen
Por que no pillas las cosas,por algo tratas de llamarte capitán pillo,por si lo pillas algún día

Theoryman thus spoke Zarathustra

Avatar de Usuario
Esmir
Cabo
Cabo
Mensajes: 342
Registrado: Dom Ene 14, 2018 4:57 pm
Sexo: Masculino

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Esmir » Mié Oct 31, 2018 3:10 am

Capitan Pillo escribió:...


Ya, tienes toda la razón, tu sabiduría es infinita en comparación a nosotros los mortales primitivos que no sabemos diferenciar una mosca de una cucaracha XD
M-bill escribió:Kuina es de la tripulación del yonko porque se ha Kaido por las escaleras.


XD! Lol

Avatar de Usuario
JennyLee
Teniente
Teniente
Mensajes: 1906
Registrado: Sab Jun 30, 2012 12:29 am
Ubicación: Templo del agua, en el fondo del lago Hylia
Edad: 21
Sexo: Femenino

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor JennyLee » Mié Oct 31, 2018 7:55 am

Esmir escribió:Si dices que esta más allá de nuestra compresión, pues no habría forma de asimilarlo nunca, ahora bien lo que propongo es sencillamente poder asimiliar su existencia, a través de el método científico por ejemplo, sin la necesidad de que podamos comprenderlo del todo, de hecho no sabemos con exactitud como funciona nuestra mente ni la de ningún otro ser vivo, pero si que tenemos la capacidad de reconocer, diferenciar, y conocer la influencia de cada especie dentro de un ecosistema. Por qué esta lógica no aplicaría para esa entidad?, si la conciencia en las especies perfectamente sea una herramienta que permita que seres inferiores a él asimilen su existencia.

Lo que tú llamas mente existe gracias a una cosa llamada sistema nervioso, que lleva a cabo unas reacciones químicas y produce descargas eléctricas. El sistema nervioso es algo que EXISTE físicamente, negar su importancia material implicaría que:
a) Una planta tendría la misma capacidad de pensar que cualquier otro elemento existente.
b) Las lobotomías o otros tipos de lesiones cerebrales bestias no siempre se cargarían la capacidad de pensar (y hacer unas cuantas cosas más) de la gente.

Aclarado este primer punto, las neuronas necesitan nutrientes, oxígeno, protección y capacidad de eliminar o transformar moléculas tóxicas. Nos vamos más allá de la existencia de un único sistema/aparato. No existe ningún organismo que no sufra un mínimo de errores en todos estos millones de células, por qué debería pasarle a "Dios"?

Por lo tanto, sabemos que no puede existir algo inmaterial con consciencia, y aún menos mantenerse sin adquirir ninguna alteración/enfermedad/minusvalía. Entonces "Dios" ha existido en forma física antes de que aparecieran las primeras neuronas en la Tierra? "Dios" la ha palmado? Se aleja bastante de la idea que pueda tener cualquier creyente.
Y sí, ya sé que me dirás que tú mismo no eres un creyente tradicional, que simplemente te gusta roleplayear como uno. Pero es raro.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
20 cm of HAKI
Recluta Privado de Primera
Recluta Privado de Primera
Mensajes: 199
Registrado: Sab May 21, 2016 4:56 am

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor 20 cm of HAKI » Mié Oct 31, 2018 9:08 am

A ver, este post no tiene sentido.

Mira que yo soy cristiano y estoy confirmado y todo, pero la religión es una cuestión de fe y de creencia. Eso significa que encontrar pruebas empiricas que demuestren la existencia de cualquier Dios (me da igual la religión) es imposible.

Avatar de Usuario
Kevuardo
Sargento
Sargento
Mensajes: 527
Registrado: Dom Feb 22, 2015 8:11 pm
Ubicación: Seguramente en algún bus.
Edad: 24
Sexo: Masculino
Contactar:

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Kevuardo » Mié Oct 31, 2018 10:29 am

Esmir escribió:
Capitan Pillo escribió:...


Ya, tienes toda la razón, tu sabiduría es infinita en comparación a nosotros los mortales primitivos que no sabemos diferenciar una mosca de una cucaracha XD


Pero si precisamente eres tú el que no demuestra nada y se piensa que sus razonamientos son axiomas, por qué acusas a los demás? xdd madre mía la degeneración de argumentos que presentan algunos. Menos mal que Diosito tiene un plan divino para cada uno de nosotros, y que tenemos la desfachatez de pensar que todo lo que pasa en el mundo es por dicho plan.

En fin, que os dejo un vídeo por aquí, absténganse ofendiditos:

Imagen
Credit: MEDIOCRE-MEL


NewsCoo tras resumir One Piece en 10000 caracteres y cagarla escribió: De todas formas lo que yo buscaba no era exactitud, sino más bien "tecnicamente correcto" y cuñadismo.

Avatar de Usuario
yonko yonkou
Cabo
Cabo
Mensajes: 403
Registrado: Vie Oct 02, 2015 2:59 pm
Ubicación: Mariejois
Edad: 25

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor yonko yonkou » Mié Oct 31, 2018 10:48 am

Creo que es obvio que es imposible demostrar. tanto la existencia como la no existencia de Dios. La pregunta es. Cambiaría algo si sabemos que un ser superior creador del universo existiese o no?.
Pd. Creo tanto en Dios como en muchas ciencias y teorías científicas. Osea 0, no os escudeís en la ciencia como único pensamiento verdadero porque la ciencia lo que trata es de explicar la realidad que nosotros percibimos siguiendo un método científico. Y la clave de esto es el método científico.
Me gustaría que leyerais revistas científicas ( de cualquier ciencia, porque hoy en día todo es ciencia) y luego digáis si creéis que eso es un saber universal. La religión es fe, y la ciencia tampoco deja de serlo ( fe en el método científico) y las técnicas que se usan en investigación, especialmente en CC SS son de chistes vamos, se obtienen resultados a conveniencia del investigador, os lo digo porque al final la ciencia no deja de ser un negocio, para que venda o se publique hay que maquillar los resultados, haciendo 80mil pruebas y aunque 7995 den negativo en la publicación solo ponemos las 5 restantes.

La religión no es más que la ciencia del pasado. La ciencia actual en un futuro no será más que la religión hoy en día.
UN YONKO NO ES YONKO SI NO ES YONKO

Avatar de Usuario
Kevuardo
Sargento
Sargento
Mensajes: 527
Registrado: Dom Feb 22, 2015 8:11 pm
Ubicación: Seguramente en algún bus.
Edad: 24
Sexo: Masculino
Contactar:

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Kevuardo » Mié Oct 31, 2018 11:07 am

Spoiler: Mostrar
yonko yonkou escribió:Creo que es obvio que es imposible demostrar. tanto la existencia como la no existencia de Dios. La pregunta es. Cambiaría algo si sabemos que un ser superior creador del universo existiese o no?.
Pd. Creo tanto en Dios como en muchas ciencias y teorías científicas. Osea 0, no os escudeís en la ciencia como único pensamiento verdadero porque la ciencia lo que trata es de explicar la realidad que nosotros percibimos siguiendo un método científico. Y la clave de esto es el método científico.
Me gustaría que leyerais revistas científicas ( de cualquier ciencia, porque hoy en día todo es ciencia) y luego digáis si creéis que eso es un saber universal. La religión es fe, y la ciencia tampoco deja de serlo ( fe en el método científico) y las técnicas que se usan en investigación, especialmente en CC SS son de chistes vamos, se obtienen resultados a conveniencia del investigador, os lo digo porque al final la ciencia no deja de ser un negocio, para que venda o se publique hay que maquillar los resultados, haciendo 80mil pruebas y aunque 7995 den negativo en la publicación solo ponemos las 5 restantes.

La religión no es más que la ciencia del pasado. La ciencia actual en un futuro no será más que la religión hoy en día.


Oh boi, here I go believing again.

Primero de todo, explícame por qué tu posdata es más larga que el propio mensaje en sí (una posdata además innecesaria ya que continúa con lo que empiezas en el primer párrafo).

Segundo, tus "contra-argumentos" son de nivel cuñado over 9000. Básicamente haces pasar todas las ciencias por el mismo aro y al nivel de un estudiante de secundaria. ¿Qué me cuentas acerca de los razonamientos lógicos que conlleva toda una demostración científica? Parece que te piensas que todo es falacia en plan:

  • los humanos vienen de los primates;
  • los chimpancés son primates;
  • por tanto los chimpancés son humanos (no recuerdo cómo era exactamente, vale? Pero sirve para ilustrar el ejemplo)

Encima no te basas en nada ni aportas nada, sólo asumes que así es como funciona la ciencia. Cuestiónate una cosa: cuántos avances se han realizado con la ciencia, y cuántos con la religión? Por mucho que una hipótesis o teoría científica se haya demostrado como incierta o se haya desmentido a posteriori de su postulación, siempre se puede corregir, a diferencia del panfleto escrito por unos anónimos que llamamos Biblia.

Madre mía, es que en qué pu*a cabeza cabe pensar que la ciencia es un absoluto. Claro que tiene errores, pero se corrigen y se sigue avanzando hacia adelante. La ciencia ha ayudado al ser humano a comprender mejor el por qué de las cosas, a entender lo que puede ver enfrente suya, a diferencia de la religión que te pone un velo en los ojos y te pide que tengas fe y sigas rezando. Irrisorio.

Ya desde un inicio este tema no está bien encauzado, señor@s. Tratar de pedir argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios es inútil.

PD. Quedaos con esta perla grabada en vuestras retinas:
yonko yonkou escribió:La religión no es más que la ciencia del pasado. La ciencia actual en un futuro no será más que la religión hoy en día. - yonko yonkou, un visionario
Imagen
Credit: MEDIOCRE-MEL


NewsCoo tras resumir One Piece en 10000 caracteres y cagarla escribió: De todas formas lo que yo buscaba no era exactitud, sino más bien "tecnicamente correcto" y cuñadismo.

Avatar de Usuario
ExiTeD
Cabo
Cabo
Mensajes: 344
Registrado: Dom Sep 02, 2018 11:45 am
Ubicación: Astrub

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor ExiTeD » Mié Oct 31, 2018 11:16 am

El único argumento lógico a favor de la existencia de Dios es que soy demasiado perfecto para que esto haya sido azar. :mrgreen: 8)
Imagen

Avatar de Usuario
marco17
Recluta Privado de Tercera
Recluta Privado de Tercera
Mensajes: 68
Registrado: Lun May 08, 2017 11:59 am

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor marco17 » Mié Oct 31, 2018 2:20 pm

lo siento pero no puedo creer en algo que no tiene ninguna base lógica o científicamente comprobable y que se fundamenta su existencia a base de fe, de echo yo puedo tener mucha fe en algo y creer plenamente en su existencia pero eso no hará que ese algo sea materialmente tangible o medible. otra cosa aquellos que argumentan de forma equis distante que los ateos no podemos comprobar la no existencia de dios, bajo ese argumento también se podría argumentar que tampoco se puede demostrar la no existencia de las hadas, los dragones, los duendes, superman, goku, el señor de los anillos... por lo cual todos estos tienen las mismas posibilidades de existir que dios. casualmente todos esos personajes son creaciones de la mente humana, salvo por una pequeña diferencia, que yo no veo a nadie matar en nombre de goku o inmolarse por superman o provocar guerras del por que star trek es mejor que star wars y viceversa

y aquellos que argumentan que el ateísmo es una especie de fe, solo les diré que si el día de mañana se comprueba de forma medible y científica su existencia, no tendré ningún problema y ninguna objeción en creer en el. hasta que ese día llegue, para mi dios seria tan real como cualquier otro personaje de ficción creado por la mente humana. :joint: :wave:

Avatar de Usuario
Moctezuma Xocoyotzin
Oficial Técnico
Oficial Técnico
Mensajes: 1014
Registrado: Vie Jul 15, 2016 8:05 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 26
Sexo: Masculino
Contactar:

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Moctezuma Xocoyotzin » Mié Oct 31, 2018 2:38 pm

Esmir escribió:
Grouchox escribió:...


Hahahaha, tranquilo xd, la verdad es que comprendí muy bien tu punto, solo que ya que estabas comentando, esperaba conocer las conclusiones que te llevaron a ello, ya que esto va como tú mismo has dicho, exponer argumentos que puedan sugerir de manera lógica que exista o no un ser con las características que expongo, o porque no, exponer argumentos de porque no existen argumentos lógicos para sugerir ni lo uno ni lo otro, en fin, suerte con tus exámenes, ya si sientes la necesidad de exponer más detalladamente tus razonamientos, perfecto, y si no, tambien XD

Moctezuma Xocoyotzin escribió:...


Comparto ciertos aspectos de tu argumentación, otros no tanto, pero me quedo con esto:

Sobre Dios, está claro que desde un punta de vista lógico no es que no exista sino que lo que no hay es ningún argumento lógico que pueda demostrar su existencia. Porque no hay datos que inciten a ello, sólo hay interpretaciones.


Y quitaría demostrar por sugerir. Ya que si mediante este debate alguno de nosotros fuese capaz de dar un argumento lógico que demuestre o niegue la existencia de Dios, ya hubiera sido condecorado con un Nobel o por lo menos nadie hablara ya del asunto XD

Es por eso que dije que de demostrar o desmentir nada, porque se que nadie puede de momento hacer eso, al menos en lo que respecta a si una entidad creo o no el universo, porque si de dioses humanos hablamos, si que se pueden descartar muchos.

Pero en general me parece interesante tu reflexión, como expones todo se resume en interpretaciones.

Capitan Pillo escribió:...


Interesante pregunta Pillo, la verdad, es que planteado de hace manera, pues no habría manera de sugerir argumentos a favor. Aunque para ello habría que partir de la base de que Dios no existe, y mucha gente cree que sí, o que no se puede saber si existe o no. Yo personalmente no creo que exista dicho ser, pero no lo niego rotundamente porque no conocemos el origen de todas las cosas, bueno, lo obvio.

Sobre lo demás difiero, si existe un ser de semejantes características, nada impide que podamos comprenderlo o asimilarlo, al fin de cuenta conocemos cosas en una mini y macroescala que podría escapar a toda la razón. Nada nos dice que nuestra inteligente no pueda ser capaz de comprender a ese ser, ahora que como dices seamos meras bacterias para él, ya sería otro cantar.

La magia no existe, debería ser el mejor argumento logico contra cualquier discusión que pretenda demostrar la existencia de seres todopoderosos espaciales.


Estoy de acuerdo y a la vez no con tu comentario.

El Dios cristiano no puede existir porque no existe la magia que caracteriza fundamental de dicho ser.
Un ser lovercrafiano como dices tú, quizás si pueda existir, ya que no operaria con magia, sino manipulando la materia o energía como lo hacemos nosotros, para crear cosas nuevas, en este caso el universo. En este sentido no estaríamos hablando de un ser mágico, sino científico.

Y ojo, aquí podrás pensar que eso no tendría sentido con mi enunciado inicial, ya que este ser no esta creando las cosas desde la nada, sino partiendo de ellas para crear como hacemos nosotros. No exactamente. Ya que el debate no recae en si dicho ser pueda crear todo desde la nada, sino de si pudo crear todo el universo que conocemos, independientemente de las herramientas utilizadas. Algo asi como un científico, arquitecto, programador, creando todo un ecosistema intergaláctico, una arquitectura cósmica o un programa ciberespacial.

Haciendo un inciso, aunque creo en un 100% que la magia no existe, por sus implicaciones que contradecirían el 100% de todo lo que existe, te dejo saber que el país que vivo, lo paranormal es algo habitual, en los campos mayoritariamente. Cualquiera pensara que es evidente, gente poco instruida que cualquier cosa que desconozca, lo cataloga como paranormal, yo diría que aquí, 4 de cada 10 personas, han vivido o escuchado una experiencia sobrenatural.

Yo de escuchar he oído miles de historias, y como buen escéptico que soy, he rechazado todas esas historias, argumentando bueno, con lo típico aferrándome a lo poquito que se de ciencia y psicologia, dependiendo de cada nuevo cuento, digo caso*, que escucho.

Hasta que me toco un día vivir a mi una experiencia así, sin cuentos ni intermediarios de por medio, la verdad he de decir que lógica, científica y psicológicamente, por más que le di vueltas al asunto, no di con una explicación, que ojo con esto no digo que no pueda tenerla, pero si que es un evento que asombra en totalidad, ya que supera la imaginación.

Antes de que te lo preguntes, vi con mis propios ojos como mi hermana y una amiga de ella, fueron poseídas supuestamente, por unos demonios. Todo fue super extraño e impactante, lo más que un escéptico como yo puede pensar es que de alguna manera, el cuerpo humano puede ser controlado y programado para que actúe como tu quieres que lo haga, en este caso el pastor (brujo) que las exorcizó.

Bueno con esto no quiero decir que la magia exista, y menos cuando en aquella noche demoniaca, presencie cosas extrañas, pero nada fuera de las capacidades de lo que pueda hacer un humano cuando sus sentidos funcionan al límite. Y todo este relato te pueda parecer irrelevante, o un intento mío de querer decir que como hay cosas que no comprendemos, ya cabe la posibilidad de que existan seres como Voldemort o Satán. Para nada, solo qué al escuchar estas historias, tocaría analizar más los casos, y no descartarlos todos como delirios del cuentista con un montón de parrafadas pseudocientíficas. Cuando la experiencia vivida por la victima y los espectadores, es bastante aterradora y fuerte, y podría ser, que, aunque falso, lo que este contando este justificado porque es una experiencia que sobrepasa toda la razón, al menos en el momento.

Como curiosidad, luego de horas y horas de que la cosa iba más empeorando que mejorando, donde las plegarias a Dios de los mismos que habían causado el problema, no estaban ofreciendo solución alguna, y ya el coro de bufones al alrededor teorizaba que la única solución posible era un brujo de alto nivel, mi mamá opto por llevarla al hospital y asunto resuelto. Lo que podría ser una prueba de que más que un demonio, era algún trastorno de la personalidad, pero igual no quita que todo lo que ocurrió sea super extraño, y que el causante del problema, haya logrado programar su mente a voluntad, haciéndolas actuar a ambas como si realmente estuviesen poseídas por el demonio, algo muy común, sobre todo en los campos, y como otro dato curioso, mucha gente afirma haber pasado por esta situaciones en algún punto de su vida, por lo que algo esta claro, los que se dicen llamarse así mismo brujos, algún truco tendrán para enloquecer a las personas mucho más potente del que podría hacerlo el mejor de los psicólogos.

Akasaru escribió:...


No doy por sentado que todo el mundo tiene el mismo concepto de Dios, de hecho, por esa razón di una definición de a que me refería.

Y bueno no se que quieres que te defina, ¿un sujeto bondadoso, justo y que ama mucho a la humanidad?, No puedo darle características, personalidad, origen o propósito a algo que no existe, por lo cual no puedo conocer su naturaleza.

Ahora, hipotéticamente hablando, si puedo sugerir la posibilidad de que pueda existir o no, un ser consciente que haya creado todo lo conocemos. Definiendo como cualidades básicas que es consciente y que pueda crear todo lo que existe, ya sea de formar parcial o total, con estas premisas, no sé cómo la gente pensara que estoy hablando de Zeus o Anubis cuando no encajan completamente en este perfil.

Es como la teoría o hipótesis de los multiversos, no tienes que detallar como serian esos universos paralelos, sino simplemente plantearte si es posible que existan o no, en base a deducciones teóricas y observaciones físicas.

Obvio aquí solo daríamos argumentos especulativos e impresiones que creamos lógicas, ya que, si pudiéramos teorizar con pruebas reales, la posibilidad de que exista un ser como tal, estaría siendo tratada ahora mismo en los laboratorios por una parte de la comunidad científica. Esto es meramente un debate filosófico y metafísico.

Espero con esto haber podido responder a tu pregunta, si no, a lo mejor es que no te he entendido bien por lo tanto no me he expresado bien o quizás tú no me comprendas a mí.


Hubiera sido mejor plantear el tema con la pregunta, ¿Crees o no que Dios existe y porqué?. Más simple eso que recurrir a la lógica porqu como tú dices la existencia de dios es un tema de Nobel para quien lo resolviese, como la muerte jajajaja.

Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 14530
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!
Edad: 28

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Capitan Pillo » Mié Oct 31, 2018 2:53 pm

Esmir escribió:
Capitan Pillo escribió:...


Ya, tienes toda la razón, tu sabiduría es infinita en comparación a nosotros los mortales primitivos que no sabemos diferenciar una mosca de una cucaracha XD

Y aun te quieres comparar con la entidad genera cosmos.
Imagen

Imagen
Por que no pillas las cosas,por algo tratas de llamarte capitán pillo,por si lo pillas algún día

Theoryman thus spoke Zarathustra

Avatar de Usuario
yonko yonkou
Cabo
Cabo
Mensajes: 403
Registrado: Vie Oct 02, 2015 2:59 pm
Ubicación: Mariejois
Edad: 25

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor yonko yonkou » Mié Oct 31, 2018 4:08 pm

Kevuardo escribió:
Spoiler: Mostrar
yonko yonkou escribió:Creo que es obvio que es imposible demostrar. tanto la existencia como la no existencia de Dios. La pregunta es. Cambiaría algo si sabemos que un ser superior creador del universo existiese o no?.
Pd. Creo tanto en Dios como en muchas ciencias y teorías científicas. Osea 0, no os escudeís en la ciencia como único pensamiento verdadero porque la ciencia lo que trata es de explicar la realidad que nosotros percibimos siguiendo un método científico. Y la clave de esto es el método científico.
Me gustaría que leyerais revistas científicas ( de cualquier ciencia, porque hoy en día todo es ciencia) y luego digáis si creéis que eso es un saber universal. La religión es fe, y la ciencia tampoco deja de serlo ( fe en el método científico) y las técnicas que se usan en investigación, especialmente en CC SS son de chistes vamos, se obtienen resultados a conveniencia del investigador, os lo digo porque al final la ciencia no deja de ser un negocio, para que venda o se publique hay que maquillar los resultados, haciendo 80mil pruebas y aunque 7995 den negativo en la publicación solo ponemos las 5 restantes.

La religión no es más que la ciencia del pasado. La ciencia actual en un futuro no será más que la religión hoy en día.


Oh boi, here I go believing again.

Primero de todo, explícame por qué tu posdata es más larga que el propio mensaje en sí (una posdata además innecesaria ya que continúa con lo que empiezas en el primer párrafo).

Segundo, tus "contra-argumentos" son de nivel cuñado over 9000. Básicamente haces pasar todas las ciencias por el mismo aro y al nivel de un estudiante de secundaria. ¿Qué me cuentas acerca de los razonamientos lógicos que conlleva toda una demostración científica? Parece que te piensas que todo es falacia en plan:

  • los humanos vienen de los primates;
  • los chimpancés son primates;
  • por tanto los chimpancés son humanos (no recuerdo cómo era exactamente, vale? Pero sirve para ilustrar el ejemplo)

Encima no te basas en nada ni aportas nada, sólo asumes que así es como funciona la ciencia. Cuestiónate una cosa: cuántos avances se han realizado con la ciencia, y cuántos con la religión? Por mucho que una hipótesis o teoría científica se haya demostrado como incierta o se haya desmentido a posteriori de su postulación, siempre se puede corregir, a diferencia del panfleto escrito por unos anónimos que llamamos Biblia.

Madre mía, es que en qué pu*a cabeza cabe pensar que la ciencia es un absoluto. Claro que tiene errores, pero se corrigen y se sigue avanzando hacia adelante. La ciencia ha ayudado al ser humano a comprender mejor el por qué de las cosas, a entender lo que puede ver enfrente suya, a diferencia de la religión que te pone un velo en los ojos y te pide que tengas fe y sigas rezando. Irrisorio.

Ya desde un inicio este tema no está bien encauzado, señor@s. Tratar de pedir argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios es inútil.

PD. Quedaos con esta perla grabada en vuestras retinas:
yonko yonkou escribió:La religión no es más que la ciencia del pasado. La ciencia actual en un futuro no será más que la religión hoy en día. - yonko yonkou, un visionario


Venga.

Esto en base es un problema epistemológico, no religioso. La religión se basa en la fe, y la ciencia en el método científico.

Veo chungo con el método científico que usan las ciencias, tratar de explicar la existencia de Dios ( que para mi dios es más un concepto, o ideal que un ser con barbas tocho y omnipotente). Comparar la ciencia con la religión no tiene caso porque uno se basa en la fe y otro en el método científico. Intentar demostrar que dios existe en realidad es absurdo porque no deja de ser un concepto, más que algo cuantificable.

De echo cuando te digo que es absurdo pedir argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios es porque el propio método científico no puede resolver ese problema. Intenta aplicar el método científico a este problema a ver qué sale...

El tema se llama argumentos lógicos a favor y en contra de Dios. Como dios no deja de ser un concepto religioso, tanto las aportaciones desde un punto de vista religioso como científico son aceptables. Si nos pones serios las explicaciones con el método científico son siempre mejores porque explican mejor la realidad pero hay casos que la ciencia no puede explicar y el ser humano recurre a dios. Es decir ya podéis aquí lanzar todos los argumentos lógicos escudados en la ciencia que eso no vale nada aquí.

Después bueno dentro de la teoría de la ciencia hay muchas corrientes, yo quizás estoy más próximo al escepticismo y quizás tú seas más positivista, es totalmente respetable. Con esto no quiero decir en absoluto que no funcionen los saberes de las ciencias sino que en ocasiones, se obtienen de modo cuestionable. Ya que creo que aunque la ciencia como bien dices es revisable, el propio método científico también lo es, y debería serlo y más flexible

Y lo último lo que quería decir, es que la religión no deja de ser una ciencia primitiva que tenía como objetivo explicar el mundo, igual que la ciencia. Luego las diferentes religiones han ido evolucionando en lo que hoy son más parecidos a sectas que otra cosa. Si repasamos lo que se ha considerado científico hasta no hace mucho ahora nos parece absurdo. Lo mismo pasará con dentro de 1000 años con la ciencia de hoy en día. Hay que poner las cosas en su contexto el simple echo de la existencia de la religión supone un primer paso para la ciencia y lo que hoy es ciencia moderna. Yo no me refiero a diferentes religiones e iglesias, sino a los conceptos que trataban de explicar y de qué modo.
UN YONKO NO ES YONKO SI NO ES YONKO

Avatar de Usuario
Kuroashi o
Sargento Mayor
Sargento Mayor
Mensajes: 812
Registrado: Mié Ago 24, 2016 11:01 am
Ubicación: Palacio de la Zarzuela
Edad: 17
Sexo: Masculino

Re: Argumentos lógicos a favor y en contra de la existencia de Dios

Mensajepor Kuroashi o » Mié Oct 31, 2018 5:15 pm

Pues claro que existe Dios y esta es su cuenta en Pirateking: http://www.pirateking.es/foro/member54230.html
NewsCoo escribió:Todas mis decisiones en la vida se basan en la noción inamovible de que mi punto de vista es el único correcto.
Soy superior pero no he faltado al respeto nunca a nadie


Volver a “Offtopic”

¿Quién está online?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados